ऐसे युग में जब राजनीतिक विमर्श दैनिक जीवन के लगभग हर पहलू में व्याप्त है, वास्तविक राजनीतिक नेतृत्व दुनिया के अधिकांश हिस्सों में सबसे दुर्लभ संसाधनों में से एक बन गया है। फिर भी एक जिद्दी मिथक बना हुआ है—कि सत्ता संभालते ही नेतृत्व का अधिकार, विवेक या क्षमता अपने-आप मिल जाती है। यह भ्रांति हमारे देश को आज भी आकार दे रही है, और अक्सर इसका खामियाजा सार्थकता, सेवा और दूरदृष्टि को भुगतना पड़ता है।

एनलाइटेन्ड लीडरशिप में—जो भूटान के राजशाही से लोकतंत्र की प्रेरक यात्रा का विवरण प्रस्तुत करती है—देश के वर्तमान प्रधानमंत्री त्शेरिंग तोबगे 2008 के राज्याभिषेक भाषण का एक निर्णायक क्षण याद करते हैं, जब भूटान के पाँचवें और वर्तमान राजा, महामहिम जिग्मे खेसर नामग्याल वांगचुक ने अपने शासन की नैतिक नींव रखते हुए कहा:

“अपने पूरे शासनकाल में मैं आपको एक राजा के रूप में शासित नहीं करूँगा।
मैं आपको एक माता-पिता की तरह संरक्षण दूँगा,
एक भाई की तरह आपकी देखभाल करूँगा
और एक पुत्र की तरह आपकी सेवा करूँगा।
मैं आपको सब कुछ दूँगा और अपने लिए कुछ नहीं रखूँगा;
मैं एक अच्छे इंसान के रूप में ऐसा जीवन जिऊँगा
कि आप उसे अपने बच्चों के लिए उदाहरण मान सकें।
आपके सपनों और आकांक्षाओं को पूरा करने के अलावा
मेरा कोई व्यक्तिगत लक्ष्य नहीं होगा।
मैं दया, न्याय और समानता की भावना से
दिन-रात आपकी सेवा करता रहूँगा।”

अधिकांश लोग सहमत होंगे कि राजा के ये शब्द नेतृत्व के उस स्वरूप का संक्षिप्त—लगभग काव्यात्मक—सार प्रस्तुत करते हैं, जैसा उसे जनता की सेवा में होना चाहिए।

जब हम भारतीय राजनीतिक परिदृश्य में आगे बढ़ते हैं, तो अनिवार्य रूप से यह प्रश्न उठता है: कितने राजनीतिक नेता वास्तव में भूटानी सम्राट द्वारा व्यक्त इन आदर्शों में विश्वास रखते हैं? सिद्धांत रूप में तो अधिकांश लोग इन मूल्यों के प्रति निष्ठा का दावा करते हैं; किंतु आंतरिक विश्वास और व्यवहार में बहुत कम। इस तरह की बहस को चुप कराने का सबसे आसान तरीका यही होता है कि जो लोग राजनीतिक नेतृत्व के लिए असुविधाजनक सत्य बोलते हैं, उन पर तुरंत कोई वैचारिक ठप्पा लगा दिया जाए।

एक संवेदनशील नेतृत्व की आवश्यकता

परंतु कठोर वास्तविकता यह है: भव्य दृष्टि का खाका खींचना आसान है; उसे व्यवहार में उतारना कहीं अधिक कठिन। हमारे देश के सामने मौजूद गंभीर चुनौतियों की प्रकृति, पैमाने और तात्कालिकता को देखते हुए, हमें ऐसे नेतृत्व की आवश्यकता है जो सहयोग, खुलेपन, सशक्तीकरण और संवेदना की संस्कृति के प्रति प्रतिबद्ध हो।

यह कहा जा सकता है कि भूटान के राजा के सैद्धांतिक दृष्टिकोण को भारत जैसे विशाल और विविध देश के लिए संदर्भ के रूप में प्रस्तुत करना त्रुटिपूर्ण है—या अधिकतम, एक सैद्धांतिक अमूर्तता। फिर भी सच्चाई यही है कि सुशासन की भावना किसी भूगोल तक सीमित नहीं होती। यदि सीमित संसाधनों वाले एक छोटे, स्थल-रुद्ध देश का सर्वोच्च नेतृत्व ऐसे आदर्शों में विश्वास कर सकता है और उनकी दिशा में प्रयास कर सकता है, तो हमारा देश—जो कहीं बड़ा है और अधिक क्षमताओं, अवसरों और रणनीतिक लाभों से संपन्न है—दूरदर्शी नेतृत्व से क्यों पीछे रहे? इसी कारण हमारे देश को ऐसे रूपांतरणकारी राजनीतिक नेतृत्व की आवश्यकता है जो इन विशिष्ट शक्तियों का पूर्ण उपयोग कर सके।

ऐसे समय में जब राजनीतिक विश्वास लगातार गिर रहा है और सत्य को खोजना कठिन होता जा रहा है, 2026 से 2029 के बीच असम, केरल, तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल और कई अन्य राज्यों में विधानसभा चुनाव होंगे, जिनका समापन बहुप्रतीक्षित 2029 के आम चुनावों में होगा। ये चुनाव देश के राजनीतिक विमर्श को बदलने का एक दुर्लभ अवसर प्रदान करते हैं। राजनीतिक दल—जो नागरिकों और सरकार के बीच सबसे महत्वपूर्ण कड़ी हैं—अब तक लोकतंत्र में स्वाभाविक कारणों से केवल जीतने की क्षमता (विनएबिलिटी) को प्राथमिकता देते आए हैं, जबकि उतना ही स्पष्ट—यदि अधिक महत्वपूर्ण—राजनीतिक विश्वसनीयता को नज़रअंदाज़ करते रहे हैं। चूँकि विधायिका की गुणवत्ता स्वस्थ राजनीतिक संस्कृति के लिए अत्यंत आवश्यक है, बड़ा प्रश्न यह है कि क्या दलों में इतना साहस होगा कि वे चाहे जितने भी ‘चुनाव-योग्य’ क्यों न दिखें, बेईमान उम्मीदवारों को टिकट न दें, और इसके बजाय उन लोगों को आगे लाएँ जो ईमानदारी का प्रतीक हों और सार्वजनिक जीवन में नए दृष्टिकोण लेकर आएँ।

मतदाताओं के लिए—यहाँ तक कि कट्टर दल-निष्ठ समर्थकों के लिए भी—अब समय आ गया है कि वे “सबसे कम बुरे” विकल्प से संतोष करना छोड़ें। ‘इनमें से कोई नहीं’ (NOTA) विकल्प के चुनावी परिणामों पर कोई ठोस प्रभाव न डाल पाने के बाद, एक अहम प्रश्न सामने आता है: क्या हम, आम नागरिक, दलों द्वारा संरक्षित बीमार चुनावी राजनीति में कहीं न कहीं स्वयं भी सहभागी बन गए हैं?

चुनावी प्रणाली की रूपरेखा तैयार करना और उसे अपनाना मूलतः एक राजनीतिक प्रक्रिया है—जटिल, विवादास्पद और राजनीतिक जोखिमों से भरी। इसलिए, शोर-शराबे से परे असली सवाल यह है कि क्या सभी विचारधाराओं के दल मिलकर इतना राजनीतिक संकल्प जुटा पाएँगे कि वे आवश्यक और प्रभावी सुधार कर सकें, ताकि प्रणालीगत खामियों को दूर किया जा सके और जवाबदेही बहाल हो। किंतु संदेह स्वाभाविक है, क्योंकि हमारा राजनीतिक नेतृत्व—जानबूझकर या अनजाने में—उस कथन से सहमत दिखता है जिसे हैमरग्रेन ने कहा था। उन्होंने राजनीतिक संकल्प को “नीतिगत शब्दावली में सबसे फिसलन भरी अवधारणा” बताया और कहा कि यह “नीति की सफलता के लिए अनिवार्य तत्व है, जिसे कभी परिभाषित नहीं किया जाता—सिवाय उसकी अनुपस्थिति के।”

अब तक का स्पष्ट रुझान यही रहा है: हर चुनाव में राजनीतिक दल जीतते हैं, लेकिन जनता हारती है। जनता उन स्थायी रोगों से हारती है—गहरे जड़ें जमाए भ्रष्टाचार, राजनीति के अपराधीकरण के अनेक रूप, और जमी हुई सामाजिक-आर्थिक असमानताएँ। चूँकि चुनावी घोषणापत्र कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं होते, दल आसानी से बड़े-बड़े वादे कर देते हैं—महत्वपूर्ण मुद्दों से निपटने की नीतियों और कार्यक्रमों की घोषणा करते हैं, और ईमानदारी, समावेशी विकास तथा सुशासन जैसे पुराने वचनों को दोहराते रहते हैं। लेकिन जैसे ही मतगणना पूरी होती है और निर्वाचित सरकार सत्ता संभालती है, पुरानी बीमारियाँ फिर से उभर आती हैं—सत्ता का दुरुपयोग, औसतपन, भाई-भतीजावाद और तुष्टीकरण—अक्सर नए रूपों, डिज़ाइनों और रणनीतियों में। एक विडंबना यह भी है कि वही राजनीतिक दल सत्ता में होने पर लोकतंत्र की जीत का दावा करता है और विपक्ष में रहते हुए उसे संकटग्रस्त घोषित करता है।

पाँच विशिष्ट विरासतें

समग्र रूप से, देश का राजनीतिक परिदृश्य पाँच विशिष्ट विरासतों से चिह्नित है।

दिखावा (Posturing): तमाशे की राजनीति—चमक-दमक से भरी, गैर-गंभीर, भावनात्मक और विचारों या किसी उच्च उद्देश्य से विहीन। हमें इस प्रदर्शनकारी राजनीति को सामान्य—यहाँ तक कि अपरिहार्य—मानने के लिए प्रशिक्षित कर दिया गया है। राजनेता, प्रायः, कुशल कलाकार होते हैं—माहौल भाँपने में तेज़, भूमिका निभाने में माहिर, और श्रोताओं के अनुसार पटकथा बदलने को तत्पर। आखिरकार, वे तभी चुने जा सकते हैं जब वे स्वयं को मतदाताओं के लिए स्वीकार्य और विश्वसनीय रूप में प्रस्तुत करें—यहाँ तक कि नैतिक और अनैतिक के बीच की रेखा धुंधली पड़ती जाती है।

लोकलुभावनवाद (Populism): यह नकारा नहीं जा सकता कि लोकलुभावनवाद की वैचारिक नींव बेहद पतली होती है और यह राजनीतिक रेखाओं के आर-पार फैला होता है। असली प्रश्न यह नहीं कि लोकलुभावनवाद मौजूद है या नहीं—वह स्पष्ट रूप से है—बल्कि यह है कि उसका बढ़ता प्रभुत्व किसी देश को बेहतर बनाता है या बदतर। जब लोकलुभावनवाद दीर्घकालिक विकास और वित्तीय स्थिरता की कीमत पर केवल वोट-बॉक्स केंद्रित हो जाता है, तो वह लोकतांत्रिक सुधारक की भूमिका छोड़कर क्षरणकारी बन जाता है। इसीलिए अल्पदृष्टि से भरी चुनावी ‘फ्रीबीज़’ का बेतहाशा विस्तार—जो सतत और व्यापक विकास के लिए अनुपयुक्त हैं—लगभग सभी दलों का पसंदीदा औज़ार बन गया है, जिसका उद्देश्य जिम्मेदार शासन से अधिक तात्कालिक चुनावी लाभ होता है।

ध्रुवीकरण (Polarisation): ध्रुवीकरण, एक पुराना राजनीतिक औज़ार, लोगों को वैचारिक अतियों की ओर धकेलता है और धीरे-धीरे “दूसरे पक्ष” के प्रति अविश्वास और नापसंदगी को बढ़ावा देता है। हम ऐसे बिंदु पर पहुँच गए हैं जहाँ पड़ोसियों से राजनीतिक असहमति रखते हुए भी उन पर भरोसा करना लगभग अकल्पनीय लगता है। जब राजनीतिक विभाजन सामाजिक विश्वास को खोखला करता है, तो लोकतंत्र की जड़ें कमजोर पड़ जाती हैं।

व्यक्तिवाद (Personalism): समय के साथ, व्यक्ति-केंद्रित राजनीतिक नेतृत्व का प्रभुत्व बढ़ा है, जिसे करिश्माई व्यक्तित्व आगे बढ़ाते हैं, जहाँ व्यक्तिगत इच्छाएँ और पसंद अक्सर आंतरिक लोकतंत्र के सिद्धांतों पर हावी हो जाती हैं। कोई भी दल—क्षेत्रीय हो या राष्ट्रीय—इस प्रवृत्ति से पूरी तरह अछूता नहीं है; और खतरा तब बढ़ जाता है जब करिश्मे को निर्विवाद निष्ठा समझ लिया जाता है।

प्रेत राजनीति (Phantom): प्रेत राजनीति के दो सामान्य लक्षण—अपारदर्शी राजनीतिक फंडिंग प्रणालियाँ और काल्पनिक अभियान—गंभीर दुष्परिणाम लाते हैं। दल अक्सर उचित प्रक्रिया का दिखावा किए बिना दोनों को अंजाम देते हैं। चुनावों में धन का प्रभाव—जो अब अज्ञात नहीं रहा—अक्सर संदिग्ध वित्तीय ढाँचों और गुप्त राजनीतिक गठजोड़ों में निहित होता है। उतना ही चिंताजनक एक भोला मतदाता वर्ग है, जिसे आधे-सच, भावनात्मक अपीलों और झूठे वादों से बहकाया जाता है। प्रेत अभियान चलाने वाले नेता एक काल्पनिक ‘खतरे’ की भावना भी गढ़ते हैं। एक बार ये काल्पनिक खतरे जनमानस में बैठा दिए जाते हैं, तो दल उनका उपयोग विरोधियों पर हमला करने में करते हैं—और सोशल मीडिया इस पूरी प्रक्रिया का बड़ा सहायक और प्रवर्धक बन जाता है।

जनता को लोकतांत्रिक मूल्यों की रक्षा करनी होगी

विश्व के सबसे बड़े लोकतंत्र के नागरिक होने के नाते, हम सभी पर एक जिम्मेदारी है—लोकतांत्रिक मूल्यों को बनाए रखने और आगे बढ़ाने की। लेकिन अक्सर हम इस जिम्मेदारी में विफल रहे हैं, और लोकतांत्रिक नवोद्धार का कार्य सरकारों, राजनीतिक दलों या ‘प्रणाली’ पर छोड़ दिया है। राजनीतिक संस्कृति का शिकार बनना स्वयं को आसान लगता है; अपने योगदान को पहचानना और बदलना कठिन।

अब समय आ गया है—अभी, बाद में नहीं—कि हम स्वयं से कहें: “राजनीति, हाँ; दिखावा, नहीं।” इसके लिए ऐसे नेतृत्व की आवश्यकता है जो वास्तव में जैविक हो—गहरी सांस्कृतिक और नैतिक रीढ़ में निहित—जो केवल शासन ही नहीं, बल्कि जिम्मेदार नागरिकता के अभ्यास को भी आकार दे; और साथ ही उन लोगों को सिरे से नकारे जो शैली, तमाशे या सिद्धांतहीन खाली इशारों पर पलते हैं।

यह सब कहते हुए भी, सेवा-प्रदान और विकास कार्यक्रमों में उल्लेखनीय प्रगति के बावजूद, देश का लोकतंत्र—भले ही विश्वास के बढ़ते संकट से घिरा हो—गहरी सहनशक्ति और अनगिनत ताकतें रखता है, और फिर से संभल सकता है। भविष्य को अभी भी आकार दिया जा सकता है और सामूहिक हित को सुरक्षित किया जा सकता है।

ऐसे दौर में जब भ्रामक और दुष्प्रचार—सुर्खियों से लेकर हैशटैग तक—अत्यंत तेज़ी से वास्तविकता को विकृत कर सकते हैं, एक मज़बूत राजनीतिक संस्कृति केवल वांछनीय नहीं; अनिवार्य है। लोकतांत्रिक पतन के चिंताजनक संकेतों के बीच, और साथ ही लोकतंत्र-समर्थक उत्साह के कुछ आशाजनक क्षणों में, क्या यह अपेक्षा करना बहुत अधिक है कि विश्व का सबसे बड़ा लोकतंत्र और एक प्रमुख वैश्विक आर्थिक-राजनीतिक शक्ति इस कसौटी पर खरा उतरे?

(लेखक भारत अंतरराष्ट्रीय केंद्र, दिल्ली के पूर्व उपमहाप्रबंधक; अंतरराष्ट्रीय केंद्र गोवा के पूर्व महाप्रबंधक; और “Whispers of an Ordinary Journey” के लेखक हैं। व्यक्त विचार निजी हैं। उनसे db.bhattacharyya@gmail.com पर संपर्क किया जा सकता है।)