राजनीतिक पतन प्रायः स्पष्ट रूप से अपनी घोषणा नहीं करता। अधिकतर यह सुधार, संक्रमण और जन-इच्छा जैसी सुकून देने वाली भाषा के पीछे धीरे-धीरे आकार लेता है। आज बांग्लादेश भी ऐसे ही एक चरण में प्रवेश कर रहा है—एक ऐसा दौर जहाँ संवैधानिक शासन को क्रमशः क्रांतिकारी औचित्य से बदला जा रहा है, और जिसके दीर्घकालिक परिणाम उसकी सीमाओं से कहीं आगे तक जा सकते हैं।

अगस्त 2024 में प्रधानमंत्री शेख हसीना को हटाया जाना किसी शून्य में नहीं हुआ। इसके पीछे वर्षों से चला आ रहा राजनीतिक दबाव, बढ़ता अंतरराष्ट्रीय अलगाव और आंतरिक आत्मसंतोष था। यद्यपि हसीना की सरकार त्रुटिहीन नहीं थी, फिर भी वह संवैधानिक रूप से निर्वाचित थी और व्यापक रूप से पश्चिमी रणनीतिक हितों के अनुरूप थी। उसके पतन से लोकतांत्रिक नवजागरण नहीं, बल्कि अनिश्चितता पैदा हुई—और ऐसा शून्य बना जिसे लगातार गैर-निर्वाचित सत्ता भरती जा रही है।

मुहम्मद यूनुस ने चुनावों के माध्यम से नहीं, बल्कि उथल-पुथल के बीच नेतृत्व संभाला। तब से बांग्लादेश वस्तुतः एक अंतरिम व्यवस्था के तहत शासित हो रहा है, जो अब 12 फरवरी को प्रस्तावित राष्ट्रीय जनमत-संग्रह के माध्यम से स्थायित्व की तलाश कर रही है। सार्वजनिक रूप से इसे जन-संप्रभुता का अभ्यास बताया जा रहा है, लेकिन आलोचकों के अनुसार यह चुनावों को दरकिनार कर संवैधानिक सीमाओं से परे शक्ति को केंद्रीकृत करने का एक साधन बनता जा रहा है।

इतिहास ऐसे क्षणों के बारे में चेतावनियों से भरा पड़ा है। जो नेता क्रांतिकारी वैधता का दावा करते हैं, वे अक्सर कहते हैं कि असाधारण परिस्थितियों में असाधारण अधिकार आवश्यक होते हैं। उनके अनुसार संस्थाएँ इंतज़ार कर सकती हैं, चुनाव टाले जा सकते हैं और पहले स्थिरता जरूरी है। लेकिन प्रायः इसका परिणाम जवाबदेही की पुनर्स्थापना नहीं, बल्कि उसके क्षरण के रूप में सामने आता है।

बांग्लादेश पहले भी इस तरह की परिस्थितियाँ देख चुका है। वास्तविक शिकायतों से शुरू हुए जन-आंदोलन अंततः नियंत्रण के नए रूपों में बदल गए। वर्तमान क्षण को विशेष रूप से चिंताजनक बनाता है संवैधानिक मानदंडों को खुले तौर पर खारिज कर क्रांतिकारी कथाओं को प्राथमिकता देना—एक ऐसा रास्ता जिसने अन्य देशों को लंबे समय तक सत्तावादी शासन की ओर धकेला है।

विदेश नीति में बदलाव

अंतरराष्ट्रीय आयाम को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। अगस्त 2024 के बाद से बांग्लादेश की विदेश नीति में स्पष्ट बदलाव दिखा है। विशेषकर बुनियादी ढाँचे और रक्षा-संबंधी क्षेत्रों में चीन के साथ जुड़ाव तेज़ हुआ है। बीजिंग का कूटनीतिक रुख असामान्य रूप से मुखर रहा है, जिसमें वर्तमान राजनीतिक रोडमैप के प्रति सार्वजनिक समर्थन भी शामिल है। इस तरह की भागीदारी बांग्लादेश के आंतरिक राजनीतिक पुनर्गठन पर बाहरी प्रभाव को लेकर जायज़ सवाल खड़े करती है।

पाकिस्तान के हित भी इस परिदृश्य से जुड़ते हैं। चीन का सबसे करीबी क्षेत्रीय साझेदार होने के नाते, इस्लामाबाद लंबे समय से दक्षिण एशिया में अधिक रणनीतिक गहराई चाहता रहा है। राजनीतिक रूप से कमजोर या वैचारिक रूप से परिवर्तित बांग्लादेश न केवल एक कूटनीतिक लाभ होगा, बल्कि क्षेत्रीय संतुलन का पुनर्संयोजन भी—जिसके भारत और उसके माध्यम से पश्चिमी सुरक्षा हितों पर प्रभाव पड़ेंगे।

इस बीच पश्चिमी देशों की भागीदारी हिचकिचाती और बिखरी हुई दिखाई देती है। कूटनीतिक वक्तव्य समावेशन और संवाद पर ज़ोर देते हैं, लेकिन न तो जनमत-संग्रह की गंभीर सार्वजनिक समीक्षा हुई है और न ही चुनावी वैधता से दूर जाने की व्यापक प्रवृत्ति पर। यह मौन, चाहे जानबूझकर हो या नहीं, सहमति के रूप में देखा जा सकता है।

क्रांतियाँ—अस्थिर आधार

जुलाई 2024 की अशांति को अब नियमित रूप से “जन-उभार” कहा जा रहा है। इसमें कुछ सच्चाई हो सकती है, लेकिन केवल सड़कों पर जन-आंदोलन से असीमित शासकीय अधिकार नहीं मिल जाते। स्वभावतः क्रांतियाँ दीर्घकालिक शासन के लिए अस्थिर आधार होती हैं। वे उन लोगों को ऊपर उठाती हैं जो “जनता” की ओर से बोलने का दावा करते हैं, जबकि सत्ता पर अंकुश लगाने के लिए बनाई गई संस्थाओं को हाशिये पर धकेल देती हैं।

ईरान का 1979 के बाद का अनुभव एक चेतावनी के रूप में सामने है। क्रांतिकारी आवश्यकता के नाम पर संवैधानिक निगरानी से परे एक सर्वोच्च सत्ता की स्थापना को उचित ठहराया गया। दशकों बाद परिणाम एक कठोर राजनीतिक व्यवस्था के रूप में सामने आया, जो सुधार के प्रति प्रतिरोधी और असहमति के प्रति गहराई से शत्रुतापूर्ण है। बांग्लादेश ईरान नहीं है; उसका इतिहास, संस्कृति और राजनीति अलग हैं। लेकिन आज जिस तर्क का उपयोग हो रहा है—संवैधानिक प्रक्रिया के ऊपर क्रांतिकारी वैधता—वह असहज रूप से परिचित लगता है।

साधारण बांग्लादेशियों के लिए ये घटनाएँ केवल सैद्धांतिक नहीं हैं। आर्थिक अनिश्चितता बनी हुई है। राजनीतिक बहुलता सिमट गई है। चुनावों के भविष्य को लेकर सवाल अनुत्तरित हैं। जिसे एक अस्थायी संक्रमण के रूप में प्रस्तुत किया गया था, वह अब केंद्रीयकृत सत्ता के एक खुली-अंत वाले प्रयोग जैसा दिखने लगा है।

ढाका से परे इसके रणनीतिक परिणाम काफी व्यापक हैं। बांग्लादेश बंगाल की खाड़ी में एक अत्यंत महत्वपूर्ण स्थान पर है, जहाँ से प्रमुख समुद्री मार्ग गुजरते हैं और यह दुनिया के सबसे अस्थिर क्षेत्रों में से एक के पड़ोस में स्थित है। यदि बांग्लादेश अतिरिक्त-संवैधानिक शासन की ओर झुकता है और साथ ही चीन व पाकिस्तान के साथ अपने संबंध गहरा करता है, तो इससे क्षेत्रीय गतिशीलता ऐसे रूप में बदलेगी जिस पर वाशिंगटन और यूरोपीय राजधानियों को गंभीर ध्यान देना होगा।

बांग्लादेश एक निर्णायक मोड़ पर

इनमें से कुछ भी अपरिहार्य नहीं है। बांग्लादेश के पास अभी भी राजनीतिक रूप से जागरूक जनता, अनुभवी नौकरशाह और लचीलापन भरा इतिहास मौजूद है। लेकिन समय निर्णायक है। संक्रमणकालीन व्यवस्थाएँ अक्सर स्थायी बन जाती हैं यदि उन्हें चुनौती न दी जाए।

पश्चिमी नीति-निर्माताओं के सामने एक विकल्प है। वे असहज सवालों से बचते हुए केवल स्थिरता की बयानबाज़ी को प्राथमिकता देते रह सकते हैं। या फिर वे शांत लेकिन दृढ़ स्वर में इस बात पर ज़ोर दे सकते हैं कि वैधता चुनावों से आती है, न कि ऐसे जनमत-संग्रहों से जो सत्ता को मजबूत करने के लिए गढ़े गए हों।

क्रांतिकारी राजनीति नवीकरण का वादा करती है, लेकिन अक्सर वह केवल सत्ता के केंद्रीकरण और असहमति के धीरे-धीरे घुटने का कारण बनती है। बांग्लादेश आज ऐसे बिंदु पर खड़ा है जहाँ संक्रमण की भाषा जल्द ही एक ऐसे तंत्र में बदल सकती है, जिससे लौट पाना कठिन हो जाए।

इतिहास का सबक स्पष्ट है: जब संवैधानिक व्यवस्था को “अस्थायी” रूप से टाल दिया जाता है, तो उसकी बहाली आसान नहीं होती। बांग्लादेश का भविष्य—और एक महत्वपूर्ण क्षेत्र की स्थिरता—इस बात पर निर्भर कर सकती है कि क्या इस सबक को समय रहते समझा जाता है।

(लेखक एक पत्रकार, लेखक और ‘वीकली ब्लिट्ज़’ के संपादक-प्रकाशक हैं। वे आतंकवाद-रोधी अध्ययन और क्षेत्रीय भू-राजनीति में विशेषज्ञ हैं। उनसे संपर्क: salahuddinshoaibchoudhury@yahoo.com, X पर फॉलो करें: @Salah_Shoaib)